Немного запоздало, но хотелось бы еще раз внести ясность по поводу - кто обязан и кто хочет.
Если вы не создадите совет дома, то в любом случае его "создадут" каким-нибудь иным способом.
Так сказать келейным. Кто-то как-то подпишет, без собрания или открытого обсуждения этого вопроса.
Но дело даже не в том, что его создадут за нашей спиной, дело в том, что СД - это не структура для отъема денег или зарабатывания на соседях. Более того - это не структура для создания ситуаций, когда кто-то из соседей платит за кого-то из соседей. Это структура для сплочения соседей и возможность ЛЕГИТИМНО действовать от имени большинства собственников дома. И даже если кто-то не хочет, например. ремонтировать отмостку вокруг дома, то например, председатель СД может официально обратиться от имени всех собственников, не собирая денег, а требуя выполнить обязанности той же УК в рамках договора оказания услуг.
Из аргументации Marisha следует, что СД - это вообще невозможная для наших типов домов структура. Довольно субъективное и ничем не аргументированное в пользу поддержания порядка и содержания общедомового имущества.
Все рассуждения о том, что кворум сложится и те, кто не хочет - будут платить, касается таких моментов, как ремонт общедомового имущества, не более того. Вот Вы утверждаете, что его нет, общедомового имущества, а при ремонте крыши, например, Вы тоже будете подходить по правилу, "каждый платит за свой кусок крыши"? Думаю, что строитель или та же УК, спокойно поделит все затраты на 24 квартиры вашего дома и впишет в платежку. И никто ни с кем ничего обсуждать не будет, ни по стоимости, ни по объему работ. После выставления счета Вы пойдете и будете доказывать, что у соседа ремонта было больше и у Вас меньше? Сомневаюсь. А вот когда от имени собственников выступает председатель СД, то он действует в интересах не одного или двух, а в интересах всех. Соответственно и смета и ее объемы, сроки - будут сначала ревизироваться от имени всех, И если кворум решит делать навесы или парковку или нечто похожее, то только Ваша совесть и желание может препятствовать осуществлению того или иного нужного дела или ненужного, как считает имярек. И никто никого не заставит навесить то, что он не хочет, я приводил пример с забором у дома № 5.
Все доводы о том, что мы не являемся по закону таким типом домов как - МКД, тоже очень субъективно, даже с привлечением судебной практики. Тем более, все решения пленумов, это решения прецедентные, а право у нас пока - кодифицированное.
И если в законе отсутствует четкая норма или определение понятия, то Вам, Marisha, точно известно, как адвокатессе, что существует аналогия права. И вот если пользоваться ей, то мы все-таки имеем право пользоваться всеми возможностями по созданию структуры, объединяющей собственников дома, в таком формате как - СД МКД.
Теперь про ТОС. Это структура, для управления порядком и установление правил проживания для всей территории ТОС и мешать друг другу две структуры, как СД и ТОС - не могут, потому что СД работает в рамках одного дома и интересах его собственников, а ТОС работает вне границ дома, но в интересах тех же собственников - вне дома.
Почему удобна такая смычка как СД и ТОС? А потому что, председатель СД дома, являясь участником ТОС может более конструктивно представлять интересы дома в ТОС, доводить ДО ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ дома информацию, касающуюся непосредственно этого дома, добиваться решения вопроса, который один собственник будет решать месяцами, а когда встает в один ряд, так сказать "плечом к плечу" 24 собственника и голосуют за одного, например, то это, согласитесь, совсем другая результативность, нежели "один в поле воин".
Мне показалось, что у Вас есть просто нежелание создавать что-то вообще, направленное на организацию порядка и объединение управления поселком в смысле качества проживания и комфорта. Вам сразу "мерещатся" понуждения собирать и заставлять, а вот объединять и управлять - почему-то не видятся.
Рекомендации крепко подумать над вопросами в бюллетенях - это рекомендации ничего не делать на благо собственно дома и его содержания, а в будущем и ТОС нам не нужен, судя по реплике "но и это не обязательно". Тогда надо вообще, сидеть и ждать, когда кто-то что-то за Вас сделает? Или Вы сознательно стараетесь воспрепятствовать наведению порядка и его поддержанию в поселке? Более того, Ваш настрой на негативное восприятие такого института, как Совет дома - на собрании был только у Вас. Вы свое мнение высказали сейчас определенно еще раз. Это понятно.
И я рекомендую всем, кто хочет определенности в отношениях с УК, администрацией города, между соседями дома и соседями соседних домов - не ждать доведения ситуации до абсурда, когда мы начинаем объединяться по принципу "что-то случилось", а спокойно и не торопясь создавать Советы домов, выбирать тех, кто будет представлять интересы всех собственников дома, а когда понадобиться, то все собственники дома - представят интересы одного. Вместе - мы общество и сила, а по отдельности - ...ну тут понятно, надеюсь без аналогий.
С не меньшим уважением, ко всем желающим создавать и действовать на благо комфортной жизни в поселке, поддержанию порядка и сплочению соседей!
