kir
Если вы сдали квартиру одной семье - это не разные посторонние граждане, а объединенные одним признаком - родственники.
Кроме этого, сданная внаем квартира не используется в качестве высокооборотного актива - много разных людей и часто меняются.
Сдавая внаем квартиру, как правило оговаривается, что проживать могут только близкие родственники и не более...человек. Сообразно площади.
Вы просто гипертрофируете (преувеличиваете) действие закона и путаете предметы: сдача квартиры внаем целиком и оказание гостиничных услуг или сдача единой квартиры по частям - это притворная сделка, это не наем, а именно гостиничные услуги.

kir
Я Вас правильно понял, Вы не "голосуете" ни за чьи и ни за что. Я тоже имею ввиду ситуацию в поселке или за его территорией.
Гостиница, хостел, гостевой дом, дом отдыха, мотель, отель, придорожный кемпинг и т.д. - это по своей правовой природе объект недвижимости и с т.з. закона, не является жилым помещением, хоть и используется для предоставления услуг по проживанию. Его всегда можно переделать под офис, склад или развлекательный центр.
Квартира, всегда и везде - жилое помещение. Предназначено для индивидуального проживания. И если собственник сдал ее внаем, то статус объекта не меняется.
Сдача квартиры внаем регулируется понятно и четко, не надо определений лишних. Надо правильно читать закон.
К примеру, в Москве и области есть патентная система сдачи внаем жилых помещений. Купи, сдавай семье или гражданину, плати налог. Все заботы по текущему ремонту несет наниматель, капитальный ремонт - наймодатель.
В гостинице - все услуги и ремонты текущие и ремонты капитальные - забота и затраты администрации. Это одно из обстоятельств, отграничивающих сдачу внаем и предоставление гостиничных услуг.
Таких сравнений можно еще много привести, но не будем.
Предлагаю полемику на этом закончить.
Мы боремся с негодяями, которые хотят превратить и уже что-то воплотили в своих собственных интересах, без учета интересов всех остальных.
Это необходимо прекратить, наказать и на будущее отбить охоту у любого, кто только начал фантазировать по этому поводу.

Конечно нехорошо возвращаться, предложив закончить, но пройтить мимо мимоходом брошенной фразы - никак.
Этт вы почему так решили, что "не важно"?
В этом и есть один из самых серьезных моментов обоснования, кто есть кто, чтобы не "путать" нанимателя и клиента гостиницы.
Чтобы "кони в пальте" потом не доказывали, шо к ним приехав родственник, живет тут один день, потом еще родственник и т.д.
Вы в суде такое "не важно" пропустите и всё...негодяи выиграют процесс.
Так что, не надо тут просто писать "не важно", важно все фиксировать и обращать против нарушителей.
А доказательство, что данный субъект не наниматель, а клиент, в том числе обосновывается тем - кто несет какие расходы (между клиентом и хостелом, кто за что платит, какие выполняет обязанности и на чем основаны их договоренности).
Надеюсь, не будем более возвращаться к обоснованиям доказывания нарушений по данному аспекту.

kir
Наверное, нудно уже, но предлагаю форум не засорять.
Итог всегда один - каждый при своем...
Если Вы что-то обсудить буквально имеете, милости прошу вопросы в личку.
Договорились?

Есть две точку зрения у законотворителей:
1. Правительственная - разрешение должны давать только собственники квартир, непосредственно примыкающие к хостелу. В нашем случае - это общие стены.
2. Депутатская - разрешение должны давать целиком подъездом. И тут непонятно, большинством или обязательно все собственники должны быть согласны? А если один не согласен, то принимается ли такое разрешение?

И тот и тот случаи - ущербны. Так как нагрузки возрастают на весь дом, а не только на подъезд или смежных собственников.
Машины начинают ставить вокруг всего дома, а не только возле подъезда или около хостела.
Сорить начинают везде, а не только возле хостела или подъезда.
Шум и шатание туда-сюда происходит не только строго перпендикулярно в подъезд или в квартиру, все приезжие хостеловцы болтаются вдоль дома или хуже того, через весь дом или подъезд.
И это только речь об обычных многоэтажных домах.
Про нас забыли.
В связи с этим было направлено письмо от нашего поселка в профильный комитет Госдумы, с целью устранения данных недостатков в будущем законе.
Чтобы учли наш опыт и практику. А именно, ТОЛЬКО СОГЛАСИЕ ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ ДОМА. за исключением собственника, собирающегося устроить это безобразие.