Отвечаю в порядке следования "с конца":
andy123 написал(а):P.S. и Вы так и не ответили на вопрос - почему вместо установки локальных увлажнителей просто не добавили поток воды в центральном ?
Повторяю, Вы почему-то не хотите прочитать с первого раза. Максимальный поток воды в центральном увлажнителе дает не более 45-47% влажности, ее достаточно для кофортного проживания
на всех этажах, кроме мансарды. Там стоит дополнительный такой же увлажнитель, с сотовым элементом, только компактный, он добивает до нужной влажности мансарду.
andy123 написал(а):но ради этого уважения против истины не пойду. извините.
Конечно, не надо никуда ходить. Все, что Вы так "горячо" здесь изложили - обычная теория. Но, теория суха, "мой друг", а вот истина..., правильно, ДОРОЖЕ... Дороже во всех смыслах. И денежном и морально-психологическом. Вы сначала поставьте себе паровой увлажнитель в таун и поделитесь опытом его эксплуатации, тогда Ваши опусы и пространственные экскурсы в теорию благополучно перейдут в хорошую практику. Я сниму шляпу, сделаю книксен и поздравлю с успехом.
andy123 написал(а):но каждое утверждение из этой цитаты за исключением слова "затраты" в лучшем случае - непроверенная информация, в худшем - неправда. ничего личного, просто не хочу, чтобы люди попали в заблуждение.
Вот как нехорошо получается, не хотите, а вводите их в заблуждение. Сначала проконсультируйтесь с практически сделавшими себе подобные установки, где и в каких условиях это смонтировано, годится ли наша схема канальная для паровых увлажнителей и т.п.
Теперь позвольте пару слов, без протокола, чему нас учит, так сказать, семья и школа, что жизнь сама таких накажет строго, вот тут мы согласны, скажи...
Главного Вы не понимаете (тут не стоит прерывать чтение и кидаться в амбицию), я тихонько и спокойно поясню, так как это ключевой момент.
Главное, это именно способ испарения в данном случае для нашей системы канальной. АДИАБАТИЧЕСКИЙ способ. Т.е. отрыв молекул воды от поверхности путем не нагрева, тряски или еще каким чудодейственным способом. Способ этот экономичнее по всем параметрам - и расхода воды (не слив в канализацию, а использование стекающей воды из увлажнителя обратно в цикл), и электричества, и безопасности, и эксплуатации, цену и качество оставлю за рамками аргументации, так как это убийственный аргумент, поэтому "контрольный выстрел" производить незачем.
Конечно, можно сейчас процитировать кучу контраргументов против Ваших ссылок построчно, но есть два более сильных аргумента во всем этом - и у Вас и у меня стоит именно сотовый увлажнитель, а не те, за которые Вы вдруг начали голосовать.
Это есть практика реальной эксплуатации, ее результаты мне понятны, Вам станут скоро понятны.
И то, что Вам нравится, мне тоже импонирует, за одним исключением,
andy123 написал(а):брать на себя риски того, что это может оказаться просто выброшенными деньгами
- я этого не делаю, неразумно и ... супруга будет сильно недовольна... 
)